La guerra en Ucrania creó dos campos principales opuestos de países. Una Alianza de Democracias por un lado y un Grupo de Autoritarios.
La escalada de las tensiones geopolíticas vinculadas a la crisis de Ucrania ha puesto de relieve dos campos principales opuestos de países: una Alianza de Democracias por un lado y un Grupo de Regímenes Autoritarios por el otro. Sin embargo, varios países se han resistido a elegir bando, ya que se esfuerzan por equilibrar sus intereses nacionales con los acontecimientos internacionales y, al mismo tiempo, abogan por la necesidad de mantener una diplomacia pacífica y conexiones globales.
Si bien abunda el número de estos llamados países “intermedios” (particularmente en América Latina, África y Asia Meridional y Central), solo unos pocos han mantenido un compromiso abierto con los principios del multilateralismo y la no violencia. Uno de ellos es Kazajstán, que, a través de su retórica y acciones, ha demostrado consistentemente un compromiso con los principios internacionales consagrados en la Carta de la ONU a pesar de los graves desafíos a la economía y la estabilidad del país provocados por los recientes acontecimientos mundiales. Sorprendentemente, el fuerte cumplimiento de Kazajstán con las sanciones económicas impuestas por los países occidentales contra Rusia ha resistido la prueba del tiempo.
En medio de una serie de eventos desestabilizadores, incluido un intento de golpe violento en enero de 2022 y una crisis internacional en curso que involucra a su vecina Rusia, Kazajstán ha tomado medidas importantes para fortalecer la democracia y la estabilidad en el país, como limitar los poderes presidenciales, luchar contra los oligopolios y recuperar activos robados del país por compinches del antiguo régimen. Kazajstán también ha mantenido sus compromisos con la integridad territorial de Ucrania y ha contribuido a la seguridad energética y alimentaria en Europa.
El año pasado, en una discusión pública con Vladimir Putin en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el presidente Tokayev dejó muy claro que su país seguía comprometido con los principios de soberanía e integridad territorial de la ONU. “Kazajstán no reconoce ni a Taiwán, ni a Kosovo, ni a Osetia del Sur ni a Abjasia. Este principio se aplicará a las entidades cuasi estatales, que, en nuestra opinión, son Lugansk y Donetsk”, lamentó el presidente. Tal posición de Kazajstán ha sido expresa y probada por la consistencia en el patrón de votación sobre las resoluciones relacionadas con Ucrania de la ONU.
Aún así, tal dedicación persistente a los principios democráticos internacionales (por parte de un país relativamente más débil atrapado en un triángulo geopolítico con dos vecinos mucho más fuertes, es decir, China y Rusia) no ha sido suficiente para alterar una opinión negativa aparentemente arraigada de Kazajistán. Con un punto de vista especialmente fuerte, particularmente en Occidente, bajo el lema de los “derechos humanos”, los oligarcas pueden engañar a las ONG internacionales y a los medios de comunicación para que crean que sus representantes políticos son víctimas de abusos autoritarios. Cuando se critica cada decisión tomada por los tribunales de Kazajstán contra estos representantes locales, sus señores oligárquicos obtienen una enorme influencia a expensas de dañar la credibilidad y reputación internacional de Kazajstán, así como socavar su incipiente proceso de construcción de la democracia.
Uno de esos casos involucra al ciudadano kazajo Zhanbolat Mamai, quien fue sentenciado en septiembre de 2017 a una sentencia suspendida de tres años por robo y malversación de fondos. Considerada una periodista independiente y una activista política, Mamai supuestamente violó la ley de Kazajstán nuevamente y ha sido acusada de insultar a un representante del gobierno (según el Código Penal de Kazajstán, Artículo 378), difundir información falsa (según el Artículo 274) y organizar protestas ilegales (según el Artículo 488). Amnistía Internacional ha calificado esta decisión como un “acto de retribución” por parte del gobierno. Sin embargo, la cobertura de Amnistía del caso Mamai solo cuenta la mitad de la historia.
Acusado de acciones ilegales, Mamai se ha posicionado posteriormente como un defensor de los derechos humanos perseguido. Ha recibido apoyo financiero y político de Mukhtar Ablyazov, quien robó miles de millones de dólares de un banco de Kazajstán y luego huyó del país. Ablyazov ya ha perdido varios juicios en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Supuestamente, Mamai utilizó el dinero de Ablyazov para dirigir un partido político no registrado llamado Partido Democrático de Kazajstán.
Sin embargo, las organizaciones de derechos humanos a veces no toman en consideración las facetas anteriores del caso Mamai.
También vale la pena señalar que Mamai no está en prisión (como lo estipulan los artículos 378 y 274), sino que recibió una sentencia suspendida.
El hecho de que no se tengan en cuenta todas las partes se enfrenta ahora a una reacción violenta en Kazajstán. Las ONG locales cuestionan si las motivaciones detrás de atacar a Kazajstán por estos casos de alto perfil [1] son realmente sobre derechos humanos. Mientras tanto, el gobierno está implementando reformas para abordar las preocupaciones cotidianas de los kazajos, incluida la protección de su bienestar social, atención médica y perspectivas financieras.
El difícil acto de equilibrio que el gobierno de Kazajstán está tratando de manejar tanto en sus asuntos internacionales como internos enfrenta muchos desafíos. Pero se debe dar crédito donde se debe. En este entorno, las ONG y los medios de comunicación occidentales son víctimas de las tácticas de los beneficiarios del antiguo régimen de Kazajstán y solo dañan el incipiente proceso de democratización del país y sus esfuerzos por romper con el autoritarismo y la corrupción aún generalizados en otras partes de Asia Central.
Luc Rodehefer es experto en política exterior y analista financiero independiente. Ex banquero, actualmente reside en Francia y cubre las relaciones políticas y económicas entre la UE y los mercados emergentes.
